偷錄他人微信聊天記錄

形成的訴訟證據

法院能采納嗎(ma)？

訴訟取證維權和被取證人的

隐私權發生(shēng)沖突時

應如何平衡？

近日，北(běi)京互聯網法院審結一(yī)起因在微信群中(zhōng)侮辱诽謗引起的名譽權糾紛案件。案中(zhōng)原告通過偷錄被告微信聊天的方法取得證據，被告認爲原告侵犯了其隐私權，證據不合法。最終法院判決，原告在取得涉案證據過程中(zhōng)，嚴重侵害了他人合法權益，該證據不能作爲認定案件事實的根據，遂駁回原告訴訟請求。宣判後，雙方均未上訴，判決已生(shēng)效。

案情回顧

原告小(xiǎo)林（化名）爲某公司高級管理人員(yuán)，小(xiǎo)劉（化名）等三被告原爲該公司員(yuán)工(gōng)。小(xiǎo)林表示，自2021年以來，小(xiǎo)劉三人一(yī)直通過某微信群，頻(pín)繁、不間斷、長期發布大(dà)量極具侮辱性的言辭，惡意對其進行诽謗、污蔑、謾罵。

小(xiǎo)林還訴稱，三被告後來還公然在員(yuán)工(gōng)工(gōng)作群中(zhōng)發布和傳播上述侮辱性言辭，故意貶低和醜化其人格，導緻公司員(yuán)工(gōng)對原告産生(shēng)負面認識，使其社會評價降低，名譽受到嚴重損害，精神極度痛苦，故訴至法院，請求判令三被告立即停止侵權行爲，并向原告書(shū)面賠禮道歉、消除影響、恢複名譽，并賠償精神損害撫慰金1萬元、律師費(fèi)3.5萬元。

小(xiǎo)劉等三被告辯稱，原告提交的證據爲離(lí)線狀态下(xià)微信界面的錄屏，是原告未經允許私自在公司電(diàn)腦上查看離(lí)線狀态下(xià)被告的私人微信聊天記錄取得的，侵犯被告的隐私權，證據不具備合法性。

小(xiǎo)劉等三被告還表示，原告所列舉的聊天群并非工(gōng)作群，而是三被告所創建的私人吐槽群，并未公然對原告進行辱罵，隻是私下(xià)調侃，聊天内容多爲對公司制度、管理方式的吐槽，以及群内成員(yuán)生(shēng)活相關話(huà)題。群成員(yuán)一(yī)共5人，除三被告以外(wài)，還有兩名是被邀請進群的私交較好的同事，并沒有向不特定的多數人進行公開(kāi)傳播，并未産生(shēng)原告所主張的負面影響。

法院審理

法院經審理查明，原告小(xiǎo)林與小(xiǎo)劉等三被告原爲上下(xià)級同事關系，被告小(xiǎo)劉的電(diàn)腦原爲公司配備的辦公電(diàn)腦。2021年5月某日，公司與被告小(xiǎo)劉解除勞動關系，原告小(xiǎo)林通過微信向被告小(xiǎo)劉發送通知(zhī)，随後收回放(fàng)置于小(xiǎo)劉工(gōng)作桌面上的電(diàn)腦。被告小(xiǎo)劉由于無法進入公司，隻得通過遠程操作退出電(diàn)腦微信。

法院還查明，小(xiǎo)林收回小(xiǎo)劉的電(diàn)腦時，電(diàn)腦未關機，遂通過脫機狀态翻看了小(xiǎo)劉的微信曆史聊天記錄，發現小(xiǎo)劉及其他兩名被告建有一(yī)微信群，在2021年2月2日至22日對原告進行侮辱诽謗。于是，小(xiǎo)林通過小(xiǎo)劉電(diàn)腦自帶的錄屏功能，對小(xiǎo)劉等人在2021年2月期間的聊天記錄進行取證。

北(běi)京互聯網法院審理後認爲，辦公電(diàn)腦雖應用于工(gōng)作，但微信作爲常用的即時通信軟件，其中(zhōng)的聊天記錄不必然全部爲工(gōng)作内容，還可能包含使用者不願被他人知(zhī)曉的私人生(shēng)活聊天記錄，即私密信息。被告小(xiǎo)劉在原告小(xiǎo)林取證之時已通過手機退出微信，這意味着小(xiǎo)劉明确表達其不願他人知(zhī)曉微信聊天記錄的意願。原告小(xiǎo)林取證的過程中(zhōng)，在明知(zhī)微信聊天記錄可能存在隐私信息的情況下(xià)，未經允許翻看被告小(xiǎo)劉個人微信賬戶中(zhōng)聊天記錄的行爲，構成對他人合法權益的侵害。

法院認爲，雖獲悉涉案微信聊天記錄爲證明侵權言論存在的前提性條件，但是，從原告小(xiǎo)林的取證過程看，其并非明确出于取證目的、情勢所迫而實施上述行爲，也并非偶然獲悉涉案微信聊天内容，而是在明知(zhī)可能侵犯他人隐私權的情況下(xià)，通過翻看他人微信聊天記錄從而獲悉涉案内容，屬于侵權在先而取證在後。

本案既涉及原告名譽權又(yòu)關乎被告隐私權，如何平衡二者權益？法院認爲，“兩益相權取其重”，原告小(xiǎo)林爲維護自身權益進行取證時需符合“比例原則”。從利益衡量的情況看，原告小(xiǎo)林欲通過侵害他人隐私權的方式，追究他人在私人聊天時可能侵害其名譽權的責任，此種方式超過原告維權之必要，若不排除該證據，無異于承認和鼓勵此種故意侵犯他人隐私權的行爲，不利于法律秩序的維護。

法院最終認定，原告小(xiǎo)林提供的證據不能作爲認定案件事實的根據，其未盡到所主張事實相應的舉證責任，判決駁回原告的訴訟請求。

法官說法

北(běi)京互聯網法院法官表示，關于民事訴訟非法證據排除，《最高人民法院關于适用〈中(zhōng)華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一(yī)百零六條規定，對以嚴重侵害他人合法權益、違反法律禁止性規定或者嚴重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據，不得作爲認定案件事實的根據。此條文規定了作爲非法證據予以排除的三種情形，其中(zhōng)“嚴重侵害他人合法權益”對侵害他人合法權益提出了程度上的條件，需達到嚴重的程度，體(tǐ)現利益衡量的因素，包括對取得證據方法的違法性所損害的利益與訴訟所保護的利益進行衡量。

如何判斷侵害他人合法權益是否達到“嚴重”程度，需結合個案具體(tǐ)案情進行分(fēn)析。一(yī)方面，需考察違法取證所損害的利益；另一(yī)方面，需考察訴訟取證所救濟的利益，以及圍繞取證的主觀意圖、具體(tǐ)手段、采取違法手段取證的必要性程度、是否存在替代緩和取證手段等因素綜合進行評判。

來源：中(zhōng)國普法