法律對權利行使的保障并非是無期限的，超過訴訟時效之後将會受到一(yī)定的阻礙。換言之，民事主體(tǐ)在訴訟時效期間内享有勝訴權，超過訴訟時效權利人就可能要承擔敗訴的不利後果。現精選康旅集團案例進行分(fēn)析，具體(tǐ)如下(xià)：

一(yī)、基本案情

2015年6月，紅磷公司、李達、楓葉公司、奧綠股份公司簽訂《增資(zī)擴股協議》，由紅磷公司認購奧綠股份公司增發的全部股份。協議約定，奧綠股份公司及原股東對公司的債務、稅款和資(zī)産有完整如實披露的義務，若未如實披露給紅磷公司造成損失的，原股東承擔連帶賠償責任。

2020年5月，紅磷公司發現奧綠股份公司及李達、楓葉公司存在隐瞞和不實披露行爲，導緻增資(zī)擴股時奧綠股份公司評估價值虛增，從而導緻增資(zī)價格的虛高，使得紅磷公司多向奧綠股份公司支付了4148.62萬元增資(zī)款。奧綠股份公司應當退還多收取的增資(zī)款，并支付相應的資(zī)金占用費(fèi)，李達、楓葉公司承擔連帶責任。爲維護自身合法利益，紅磷公司向法院提起訴訟。

二、法院審理結果

法院以超過訴訟時效爲由駁回了紅磷公司全部訴訟請求。

三、裁判思路

法院查明，2015年7月30日，紅磷公司委派趙明到奧綠股份公司擔任财務部副經理。2015年10月19日，奧綠股份公司的法定代表人兼經理變更爲錢小(xiǎo)乾，錢小(xiǎo)乾系紅磷公司董事，至此奧綠股份公司的經營控制權已交由紅磷公司。法院認爲紅磷公司最遲應于2015年10月19日知(zhī)道或應當知(zhī)道包括本案涉及的負債、資(zī)産、稅款等在内的奧綠股份公司全部财務、經營狀況，但紅磷公司在訴訟時效期間并未提出異議，故其提起本案訴訟已經超過訴訟時效。

四、最高院優選案例

2018年9月，乾金達公司向内蒙古自治區巴彥淖爾市中(zhōng)級人民法院對萬城公司提起盈餘分(fēn)配糾紛訴訟，起訴請求：判令萬城公司給付原告2013年度未付的利潤款人民币2988.84萬元。

本案經一(yī)審、二審、再審，再審法院維持了内蒙古自治區高級人民法院判決内容，即駁回了再審申請人乾金達公司訴訟請求。

最高院法院查明：2014年3月27日，萬城公司形成萬城股字〔2014〕2号股東會決議，決定分(fēn)配公司2013年度未分(fēn)配利潤，并載明了具體(tǐ)利潤分(fēn)配方案。根據萬城股字〔2014〕2号股東會決議及其後的《臨時股東會議紀要》，明确了2013年度未分(fēn)配利潤應當在2014年7月底之前分(fēn)配完畢。當期限屆滿而萬城公司仍未分(fēn)配利潤時，乾金達公司所享有的利潤分(fēn)配請求權即受到侵害，因此，其行使具體(tǐ)利潤分(fēn)配請求權的訴訟時效期間應當從2014年8月1日起算，而乾金達公司2017年10月10日才向萬城公司及其股東發函首次要求支付該部分(fēn)利潤，訴訟時效期間已經屆滿，故乾金達公司的訴訟請求不能得到支持。

最高法院主要裁判觀點：載明具體(tǐ)分(fēn)配方案的利潤分(fēn)配決議一(yī)經作出，股東的利潤分(fēn)配請求權由期待性的權利轉化爲确定性的權利，性質上轉化爲普通債權。當分(fēn)配利潤期限屆滿而公司仍未分(fēn)配時，股東可以直接請求公司按照決議載明的具體(tǐ)分(fēn)配方案給付利潤。

五、教育與啓示

“法律不保護躺在權利上睡覺的人”的典型表現是訴訟時效制度。訴訟時效制度設置的目的在于督促權利人及時行使權利，以維護法律秩序、交易秩序的穩定和安全。時效制度也時刻提醒着我(wǒ)們，在享有權利的同時，也應重視自身權利的保護，保持對法律的敬畏之心，了解并認識時效制度有助于更好地去(qù)行使權利，避免自己成爲“躺在權利上睡覺”而失去(qù)法律保護的人。

集團公司于2021年12月印發了《云南逛逛国际旅行社有限公司訴訟時效管理的指導意見》，旨在進一(yī)步提升法律事務管理水平，最大(dà)限度保護公司資(zī)産，降低超過訴訟時效造成财産損失的風險。債權超過了訴訟時效，也就意味着缺少了可利用的國家強制力資(zī)源，債權清收最後一(yī)道防線将不攻自破，國有資(zī)産将面臨損失，全體(tǐ)幹部員(yuán)工(gōng)必須從思想源頭認識訴訟時效的重要性，提高警覺性，保持高度責任感，按照相關工(gōng)作要求做好訴訟時效管理。